Au-delà des bombes : qui a vraiment gagné la guerre de 12 jours entre Israël et l’Iran ?

Le 13 juin 2025, Tel-Aviv a lancé ce que de nombreux observateurs internationaux et responsables iraniens ont décrit comme une frappe militaire non provoquée contre l'Iran. Des avions israéliens ont bombardé des sites militaires et nucléaires, tandis que des cellules dormantes du Mossad menaient des missions de sabotage contre des systèmes de défense aérienne et antimissile depuis l'Iran, et que des drones introduits clandestinement à Téhéran étaient lancés contre des bases de lancement de missiles locales. Des dizaines, voire plus, de scientifiques nucléaires et de hauts commandants militaires ont été assassinés avec une précision chirurgicale, souvent en présence de membres innocents de leurs familles, eux-mêmes fréquemment tués. Un climat de chaos et d'incertitude semblait régner. Ces premiers résultats ont tellement enthousiasmé les responsables israéliens qu'ils ont multiplié les déclarations incendiaires sur les conséquences de leur opération. Français Ils se sont vantés d'opérer dans l'espace aérien iranien sans entrave, ont invité les États-Unis à s'impliquer officiellement dans « l'élimination » du programme d'armes nucléaires de Téhéran et ont informé anonymement les médias qu'une « campagne de désinformation à multiples facettes » — dans laquelle Donald Trump était un « participant actif » — avait été menée « pour convaincre l'Iran qu'une frappe sur ses installations nucléaires n'était pas imminente ». Le criminel de guerre recherché internationalement, Benjamin Netanyahu, a prédit le 15 juin que la guerre d'Israël contre l'Iran « pourrait certainement » produire un changement de régime, car le gouvernement était « très faible », et que « 80 % de la population chasserait ces voyous théologiques ». Une réponse dure aux prémonitions de Netanyahu et à la frappe militaire de Tel Aviv est rapidement arrivée de Téhéran sous la forme d'une vague d'attaques de missiles. Provoquant des dégâts sans précédent à Tel Aviv et Haïfa. L'impact sur les installations militaires israéliennes est difficile à évaluer en raison de sa politique stricte de censure interne . Visiblement, les bombardements iraniens ont poussé les Israéliens à se réfugier , tandis que de nombreux autres ont carrément fui le pays . L'exode a été tel, dans un pays déjà en proie à un dépeuplement massif depuis le 7 octobre 2023 ; le gouvernement israélien s'est depuis empressé d'imposer des interdictions de sortie, juridiquement contestables, à ses citoyens.

Le 19 juin, les responsables de Tel-Aviv avaient cessé de se vanter, et les médias occidentaux publiaient des guides explicatifs expliquant pourquoi le système de défense aérienne israélien Dôme de Fer , tant vanté, n'avait pas réussi à repousser les frappes iraniennes. Les attaques iraniennes contre Israël se sont poursuivies sans encombre jusqu'au 22 juin, date à laquelle les États-Unis sont officiellement entrés en guerre. Les sites nucléaires iraniens de Fordow, Ispahan et Natanz ont été ciblés , prétendument à l'aide de bombardiers B-2 lourds qui ont largué des bombes anti-bunker dévastatrices. Trump s'est vanté que le programme nucléaire iranien était « anéanti », et Téhéran a frappé une base américaine sans pilote au Qatar en réponse. L'Iran et Israël ont ensuite échangé des barrages de missiles, qui ont infligé des dégâts bien plus importants à ce dernier, pendant deux jours supplémentaires, avant d'accepter à contrecœur un cessez-le-feu. Jusqu'à présent, le cessez-le-feu tient . Entre-temps, les affirmations américaines selon lesquelles les installations nucléaires iraniennes avaient été endommagées, voire détruites, se sont rapidement démenties, tout comme les allégations israéliennes selon lesquelles la frappe du 13 juin était une nécessité urgente, menée alors que l'Iran était sur le point de se doter de l'arme nucléaire. À mesure que la situation se calme, il devient de plus en plus évident que la prétendue « guerre des 12 jours » se préparait depuis longtemps et qu'elle a été un désastre absolu pour Tel-Aviv et Washington, avec de vastes répercussions dans la région et au-delà. « Netanyahou voulait inciter à un changement de régime à Téhéran, tout en entraînant les États-Unis dans une guerre plus vaste. Il a échoué sur les deux tableaux, et l'Iran est désormais plus fort, ses citoyens plus unis les uns aux autres et derrière leur gouvernement », a déclaré Ali Abunimah, cofondateur d'Electronic Intifada, à MintPress News.

Cela a d'énormes implications pour l'Asie occidentale et le monde. Israël s'est montré plus vulnérable que jamais. Téhéran, tout en restant confronté à d'énormes dangers posés par des ennemis déterminés, s'est montré bien plus résilient que ses adversaires ne l'espéraient.

« Brûler à travers »

« Par ailleurs, comme le soulignent de nombreux commentateurs iraniens », affirme Abunimah, une autre conséquence néfaste du fiasco est que « des segments de la société iranienne tournés vers l'Occident ont été désillusionnés, voire discrédités, par la tromperie éhontée de Washington. » Se vanter que les négociations nucléaires de Trump étaient une ruse « signifie que non seulement l'Iran, mais aussi de nombreux autres pays dans le monde, ne feront plus jamais confiance à la diplomatie américaine. » Il estime néanmoins que les « efforts de destruction » de Washington et de Tel-Aviv pour détruire l'Iran ne doivent pas cesser et pourraient même s'intensifier. Pour l'instant, Téhéran a clairement indiqué qu'il respecterait le cessez-le-feu et ne riposterait qu'en cas de nouvelle attaque. Comme le dit Abunimah : « Certains ont critiqué l'Iran pour ne pas avoir lié un cessez-le-feu à la fin du génocide de Gaza par Israël. » Cependant, il estime qu'« une telle exigence aurait pu déclencher une grave agression américaine, plutôt que les frappes insensées qui ont eu lieu, et que des civils auraient pu se retrouver dans la ligne de mire. »

Téhéran n'a jamais envisagé une défaite directe par un seul coup, mais plutôt l'usure d'Israël. La Résistance, y compris l'Iran, est le camp le plus faible dans une guerre asymétrique, confrontée à toute la puissance de l'empire occidental dirigé par les États-Unis. Ironiquement, bien qu'Israël ait déclenché cette guerre, il a fait progresser l'objectif de la Résistance. Israël apparaît faible, instable et en danger, tout en étant totalement dépendant du soutien étranger dans un monde où il est plus haï que jamais après près de deux ans de génocide retransmis en direct à Gaza.

Tyler Weaver , un vétéran de l'armée américaine qui gère un compte X populaire publiant des analyses et des commentaires militaires, partage l'analyse d'Abunimah. « L'Iran a démontré une capacité constante à percer les défenses antimissiles israéliennes et à endommager ou détruire les infrastructures et les systèmes de combat israéliens ; plusieurs batteries de missiles de défense aérienne de Tsahal ont été touchées et détruites », observe-t-il. Et même si l'Iran n'a peut-être pas remporté une victoire totale contre ses attaquants, « Israël a certainement perdu » la guerre des 12 jours. « C'était leur "grand spectacle" contre l'Iran, et ses résultats n'ont pas été à la hauteur des efforts déployés. L'arme la plus efficace dont disposaient les Israéliens n'était pas leur armée de l'air tant vantée, mais plutôt un réseau d'attaque élaboré en Iran, grâce au Mossad, qui a maintenant disparu et ne peut probablement pas être reconstruit. » « Les infrastructures peuvent être réparées, les armes peuvent être remplacées, mais ils ne seront pas en mesure de reconstruire quoi que ce soit de tel », prévient Weaver. De plus, la tentative à haut risque d'Israël de dominer l'Iran a consommé d'énormes quantités de munitions et a entraîné des coûts financiers importants. Un ancien conseiller financier du chef d'état-major de Tsahal estime que les 48 premières heures de la campagne ratée de Tel-Aviv ont coûté 1,45 milliard de dollars, dont près d'un milliard consacré aux seules mesures défensives. Parallèlement, les économistes du gouvernement ont estimé le coût quotidien des opérations militaires à 725 millions de dollars. En cinq jours, Tel-Aviv se serait retrouvée dangereusement à court d'intercepteurs de missiles, alors que les États-Unis étaient conscients des « problèmes de capacité » depuis des mois et avaient passé les mois suivants à « renforcer les défenses israéliennes avec des systèmes terrestres, maritimes et aériens ». Ceci a suscité des inquiétudes au sein du Pentagone quant à la possibilité que les États-Unis épuisent leurs propres intercepteurs. Comme le concluait un rapport de juillet 2024 de la RAND, financée par le ministère de la Défense, Washington ne peut reconstituer ses stocks de munitions, quel que soit le rythme ou l'ampleur. Haaretz estime que le coût civil et économique de la guerre de 12 jours contre Israël pourrait se chiffrer en milliards de dollars. Des milliers d'habitants ont été déplacés, et les coûts de reconstruction se chiffrent en centaines de millions. La plupart des industries ont été paralysées pendant le conflit, accentuant la pression sur l'économie déjà fragile de Tel-Aviv. Dans l'ensemble, la capacité d'Israël à soutenir une confrontation plus longue ou plus intense avec l'Iran – militairement ou financièrement – et la capacité des États-Unis à lui fournir un soutien continu semblent de plus en plus incertaines.

« Décision idiote »

Des rapports suggèrent que Trump était motivé par la crainte d'une guerre prolongée et considérait les frappes militaires contre l'Iran comme la voie la plus directe vers un cessez-le-feu. Cette interprétation est fortement renforcée par les déclarations d'un haut responsable iranien selon lesquelles la Maison-Blanche aurait prévenu Téhéran à l'avance des bombardements, insistant sur le fait qu'ils étaient prévus comme un « incident isolé », ouvrant la voie à une contre-attaque iranienne « symbolique » et à une cessation des hostilités. Les médias suggèrent que ces frappes s'inscrivaient dans une démarche plus large du président visant à désamorcer le conflit en offrant une issue négociée à toutes les parties concernées. Malgré ces révélations, Trump a affirmé à plusieurs reprises, avec son impudence habituelle, que l'attaque du 22 juin contre l'Iran avait été décisive et « l'une des frappes militaires les plus réussies de l'histoire ». Le New York Times a ensuite cité un haut responsable américain affirmant que les sites nucléaires iraniens n'avaient pas été détruits, mais ciblés d'une manière qui les avait temporairement « écartés de la table », contredisant ainsi les déclarations plus catégoriques du président. Même cette évaluation plus modeste a été remise en question le 25 juin, lorsque CNN a rapporté les conclusions d'une analyse de la Defense Intelligence Agency (DIA) qui avait fuité. Ce rapport concluait que les frappes américaines sur Fordow, Ispahan et Natanz n'avaient pas détruit les composants clés du programme nucléaire iranien et ne l'avaient probablement que retardé de plusieurs mois. Ces conclusions ont été reprises par de multiples sources bien informées, qui ont souligné que les stocks iraniens d'uranium enrichi avaient été déplacés avant l'attaque et que les centrifugeuses des installations étaient restées en grande partie intactes. Weaver, qui a étudié en profondeur les preuves photographiques et vidéo de la guerre des Douze Jours, convient qu'« il y a peu d'indications » que les sites nucléaires iraniens aient été significativement endommagés. Les images satellites au sol « sont tout simplement incompatibles avec l'utilisation de bombes sismiques comme l'affirment Trump et le Pentagone ». Weaver souligne plusieurs incohérences dans les reportages grand public et les déclarations de la Maison Blanche concernant l'exécution et les conséquences de l'attaque. Il note que la frappe « est passée entièrement inaperçue lors des échanges de tirs nocturnes habituels entre l'Iran et Israël » et n'a été reconnue par aucune des deux parties avant son annonce par Trump. Pour que la version officielle soit valable, soutient-il, les bombardiers B-2 – des avions que les États-Unis avaient jusque-là évité d'utiliser au Yémen – auraient dû pénétrer profondément en territoire iranien, frapper des sites fortement fortifiés avec des bombes à gravité et traverser des centaines de kilomètres d'espace aérien surveillé sans être détectés, le tout alors que les systèmes de défense aérienne iraniens restaient opérationnels.

Je pense que Trump a tenté de sauver Netanyahou des conséquences de sa décision idiote de déclencher une guerre contre l'Iran qu'il était manifestement incapable de mener à bien, et ce d'une manière qui ne provoquerait pas une réaction massive des Iraniens. En tant que contribuable américain et ancien fonctionnaire du Département de la Défense, j'espère que ce n'était pas l'attaque la plus impressionnante que l'armée américaine ait pu organiser en une semaine, et qu'elle témoigne d'une retenue délibérée plutôt que d'un manque de moyens.

Malgré une planification approfondie remontant , semble-t-il, à l'administration Biden, incluant des scénarios de simulation de guerre centrés sur le programme nucléaire iranien, les analystes s'interrogent sur l'impact limité de la frappe israélienne. De plus, il a été révélé que de hauts responsables israéliens préparaient l'attaque du 13 juin depuis mars et cherchaient à frapper avant que l'Iran « n'ait reconstruit ses défenses aériennes d'ici le second semestre ».

« Fiction polie »

Le reportage de CNN sur la fuite de l'évaluation de la DIA a rapidement suscité des réactions coordonnées au sein du gouvernement américain, contestant ses conclusions. Tout d'abord, un article dédié a été publié sur le site web de la Maison Blanche : « Les installations nucléaires iraniennes ont été détruites — et toute suggestion contraire est une fausse information. » L'article regroupait des citations de nombreux hauts responsables de l'administration, dont le président, ainsi que d'apparatchiks du gouvernement et de l'armée israéliens, témoignant du succès de l'attaque. Le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth, a fulminé : « Quiconque prétend que les bombes n'ont pas été dévastatrices ne fait que saper le président et la réussite de la mission. »

Simultanément, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, et la directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, ont publié des déclarations distinctes affirmant que de « nouveaux renseignements » indiquaient que les installations nucléaires iraniennes avaient bel et bien été « détruites » par des frappes aériennes américaines. Aucun des deux n'a fourni de preuve pour étayer cette conclusion audacieuse. Plus tard dans la journée, Politico a révélé que cette vague agressive de désaveu était une opération éclair de l'administration, « pour contrer les informations des médias… les frappes n'avaient pas entravé de manière significative le programme nucléaire iranien ». La fuite de la DIA aurait provoqué une réaction furieuse de Trump, conduisant à des enquêtes fédérales sur la brèche. Comme de nombreuses administrations, la Maison Blanche et les agences américaines ont généralement refusé d'admettre les échecs des opérations militaires. Néanmoins, la détermination de tant de responsables à réfuter toute suggestion selon laquelle la frappe ne constituait pas un cataclysme historiquement dévastateur pourrait indiquer une motivation autre que la couverture de Trump, ou le fait d'être contraint d'admettre que la machine militaire autrefois vantée de Washington n'est plus ce qu'elle était. L'affirmation selon laquelle le programme nucléaire iranien a été éliminé offre un argument commode pour mettre fin à des discussions qui, même avant le conflit, étaient dans l'impasse et semblent désormais définitivement avortées. Suite à l'attaque de Tel-Aviv, l'Iran a annulé les négociations nucléaires avec les États-Unis prévues pour le 21 juin à Oman, invoquant ce qu'il a qualifié de « barbarie » des actions israéliennes, soutenues par Washington, comme rendant le sommet « vide de sens ». Si, comme l'ont suggéré certains analystes, les négociations n'étaient pas vouées à l'échec et que les administrations américaines successives étaient au courant des projets d'Israël à l'avance, alors Téhéran a peu de raisons de reprendre les négociations. De plus, des responsables iraniens ont déclaré que les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) ne seraient plus autorisés à pénétrer sur les sites nucléaires iraniens. Le 12 juin, Press TV a publié des documents révélant que l'AIEA avait précédemment fourni aux services de renseignement israéliens les noms de plusieurs scientifiques nucléaires iraniens, assassinés par la suite, et que son directeur, Rafael Grossi, entretenait des relations étroites et clandestines avec des responsables israéliens.

Des documents publiés par l'Iran montrent que le directeur général de l'AIEA, Grossi, a été entièrement coordonné avec Israël et a exécuté les ordres d'Israël.

L'Iran a récemment réussi à obtenir une multitude de documents secrets du régime israélien. pic.twitter.com/iVz2V0oNh5 — Press TV (@PressTV) 12 juin 2025

Aux termes de l'accord de juillet 2015 entre Téhéran et l'administration Obama sur le Plan d'action global commun (PAGC), l'AIEA a obtenu un accès sans entrave aux complexes nucléaires iraniens afin de garantir que le pays n'utilise pas ces installations pour développer des armes. Ses inspecteurs ont recueilli une multitude d'informations sur et dans les sites, notamment des photos de caméras de surveillance, des données de mesure et des documents. La question de savoir si cette mine de renseignements a été partagée avec les États-Unis et Israël et a joué un rôle dans la guerre des Douze Jours reste ouverte. Les législateurs iraniens n'attendent pas de preuves et, le 25 juin, ils ont adopté à l'unanimité une loi suspendant indéfiniment la coopération avec l'AIEA. La sortie du Traité de non-prolifération fait également l'objet d'un débat ouvert en République islamique. Maintenir le discours selon lequel le programme nucléaire iranien a été éliminé pourrait servir un objectif stratégique pour Washington, lui permettant de s'opposer à tout engagement diplomatique ultérieur. « La fiction polie selon laquelle Fordow, Ispahan et Natanz ont été détruites est utile au maintien de la paix », déclare Tyler Weaver.

« Au-delà d'eux-mêmes »

La question de la suite des événements reste également ouverte. Alex McKay, de l' Institut Marx Engels Lénine et de Decline & Fall , note que si « cette dernière tentative de changement de régime est terminée, les complots contre l'Iran par l'empire anglo-américain et son mandataire israélien se poursuivront », car « les puissances impérialistes ne peuvent tolérer que l'Iran soit une nation souveraine et indépendante ». Cependant, il estime que l'« échec total » de la récente opération contre la République islamique ne peut être sous-estimé, et qu'il a clairement mis en évidence la faiblesse et la vulnérabilité des États-Unis et d'Israël. « Une fois qu'il est devenu évident que le coup d'État de palais ou la révolution de couleur tant espérés ne se matérialiseraient pas, les États-Unis se sont retrouvés sans beaucoup d'options et confrontés à des choix difficiles », explique McKay à MintPress News.

Détruire réellement la République islamique nécessiterait une campagne militaire de longue haleine, incluant éventuellement une invasion terrestre. Les États-Unis ont évité des guerres aussi dangereuses depuis leur défaite au Vietnam. Les puissances impérialistes préfèrent mener leurs guerres par la force aérienne, le terrorisme, des armées par procuration, l'espionnage et la subversion culturelle.

Une guerre aérienne à grande échelle contre l'Iran « comportait également d'énormes risques », comme la fermeture du détroit d'Ormuz par les Iraniens ou le ciblage des infrastructures pétrolières des États du Golfe abritant des bases américaines. L'une ou l'autre approche « entraînerait une flambée des prix du pétrole et plongerait les économies des nations impérialistes dans une profonde récession », observe McKay. En réalité, la guerre des Douze Jours a entraîné une brève hausse des prix du pétrole, qui s'est inversée avec l'entrée en vigueur du cessez-le-feu. Parallèlement, les navires traversant Ormuz sont soumis à un « brouillage GPS intense ». De telles actions suggèrent que, si l'assaut de missiles de Téhéran est peut-être terminé, il ne se fait aucune illusion : le pays est toujours en guerre contre Israël et les marionnettistes occidentaux de Tel-Aviv, et doit donc rester vigilant. Il est évident que ce point de vue est largement partagé par les citoyens iraniens. Loin de déstabiliser et de fracturer le pays et de provoquer l'effondrement du gouvernement révolutionnaire, la population est plus unie que jamais contre les puissances occidentales. Comme l'a célébré un Iranien patriote sur « X » :

Nous sommes plus que jamais conscients de nos faiblesses et avons un besoin urgent de changement. La plus grande réussite ou le plus grand don de l'Iran ne réside pas sur le champ de bataille, mais dans son unité nationale, au sein de son peuple. Les jeunes générations, qui n'avaient pas connu la Révolution ou la [guerre en Irak], ont désormais goûté à quelque chose qui les dépasse. Cela leur a donné l'identité à laquelle elles aspiraient.

Si Israël tente à nouveau de fomenter une guerre ouverte avec l'Iran, il se retrouvera face à un adversaire bien mieux préparé que cette fois-ci, bénéficiant d'un soutien national quasi universel en faveur d'une victoire totale, ce qui pourrait signifier la destruction définitive de Tel-Aviv et la destruction des bases américaines en Asie occidentale. Téhéran devrait également en sortir mieux armé, puisque le 26 juin, la Chine a convoqué une réunion d'urgence avec les ministres de la Défense iranien et russe. Il appartient désormais à Netanyahou de prendre la prochaine décision, qui pourrait être la dernière.

Photo de fond | Des militaires chargés de la défense civile et des opérations de secours inspectent le site d'une frappe de missile directe lancée depuis l'Iran à Tel Aviv, en Israël, le 22 juin 2025. Oded Balilty | AP Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et collaborateur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Ses travaux ont été publiés dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .