Lors de la réélection de Donald Trump à la présidence en novembre 2024, on s'attendait largement à une intensification de l'offensive israélienne contre Gaza et à un rôle beaucoup plus actif de la nouvelle administration dans la neutralisation des adversaires régionaux de Tel-Aviv. L'affinité entre Benjamin Netanyahou, de nombreux Israéliens et Trump est bien établie. Comme l' a souligné Foreign Policy en octobre 2024, « Israël est le pays de Trump, et son principal soutien est son Premier ministre », a écrit le magazine. La victoire de Trump a été largement célébrée en Israël, tant publiquement qu'au niveau des États. Quelques jours plus tard, l'ancien directeur de la CIA et secrétaire à la Défense, Leon Panetta, a prédit que le président donnerait un « chèque en blanc » à Netanyahou pour semer le chaos au Moyen-Orient, jusqu'à une guerre ouverte avec l'Iran. Après son entrée en fonction en janvier, le président n'a guère fait pour dissiper ces prévisions, bien au contraire. En février, Trump a présenté son projet de « Gaza Lago » : un déplacement total et une réinstallation forcée de la population palestinienne de Gaza, ainsi que la création d'une « Riviera du Moyen-Orient » à sa place. En mars, Trump a relancé les hostilités contre Ansar Allah au Yémen, après que le groupe a rétabli son blocus de la mer Rouge en réponse aux violations flagrantes par Israël de son accord de cessez-le-feu avec le Hamas. Frappant le Yémen bien plus durement que Biden ne l'avait jamais fait, les responsables américains se sont vantés que l'effort aérien et naval contre Ansar Allah se poursuivrait « indéfiniment ». Trump a également affirmé que les « frappes incessantes » de Washington décimeraient la résistance. Début mai, cependant, Trump a déclaré la mission terminée après avoir accepté un cessez-le-feu aux termes duquel Ansar Allah cesserait de cibler les navires américains en échange d'une liberté totale dans sa guerre contre Israël. Tel-Aviv aurait été tenue à l'écart, ayant appris l'accord par la presse. Mike Huckabee, l'ambassadeur des États-Unis en Israël, a réagi aux réactions négatives suscitées par l'accord en déclarant que les États-Unis « n'étaient pas tenus d'obtenir l'autorisation d'Israël » pour conclure des accords. Huckabee, évangélique ultraconservateur et sioniste convaincu, qui s'était engagé , lors de sa nomination, à désigner Israël en termes bibliques, tels que la « Terre promise », et qui a souvent affirmé que les Juifs détenaient un « titre de propriété légitime » sur la terre palestinienne, a surpris les observateurs par cette déclaration. Pourtant, elle semble marquer le début d'un changement radical de cap de l'administration Trump, qui, comme MintPress News l'a déjà documenté , est truffée de faucons pro-israéliens. Depuis, Trump a entamé une tournée au Moyen-Orient, Israël étant remarquablement absent de son itinéraire. Il s'est plutôt rendu dans les États du Conseil de coopération du Golfe. Parallèlement, le président a négocié la libération du dernier otage américain vivant détenu par le Hamas et a convoqué des pourparlers de paix directs avec le groupe de résistance – dans les deux cas sans la participation de Tel-Aviv. Des rumeurs circulent selon lesquelles le Hamas pourrait mettre fin aux hostilités en échange de la reconnaissance américaine d'un État palestinien, une offre à laquelle Trump serait ouvert. Des négociations avec l'Iran sur un nouvel accord nucléaire sont en cours depuis l'arrivée au pouvoir de Trump. Le 15 mai, il a été largement rapporté que les deux parties étaient enfin sur le point de parvenir à un accord. Une fois de plus, Israël a apparemment été totalement exclu de ces discussions, et tout accord qui en résulterait ne tiendra probablement pas compte de la position belliqueuse de Tel-Aviv envers l'Iran. Dans un discours remarquable prononcé à Riyad le 13 mai, Trump a semblé revenir sur des décennies de politique américaine au Moyen-Orient. Les administrations américaines successives ont considéré la normalisation des relations entre tous les États arabes et musulmans – en particulier l'Arabie saoudite – et Israël comme unobjectif primordial , au point de subordonner le maintien des garanties de défense américaines à Riyad à la reconnaissance de Tel-Aviv. Cependant, Trump a explicitement relégué cet objectif au second plan, affirmant que, même s'il espérait que les Saoudiens signeraient finalement les accords d'Abraham , il comprenait que le contexte actuel rendait cela irréalisable et a ajouté : « Vous le ferez en temps voulu. » Il n'a mentionné Israël qu'une seule fois. Washington a ensuite signé une série d'accords avec Riyad dans divers secteurs, dont le plus important accord de défense jamais conclu entre les deux pays, d'une valeur de près de 142 milliards de dollars. En résumé, une série d'événements sismiques suggère fortement que l'administration Trump rompt avec la politique américaine jusqu'alors inébranlable de soutien indéfectible à Israël et de défense de ses intérêts sur presque tous les plans – un arrangement en vigueur depuis la fondation du pays en 1948. Mais cette rupture, jusqu'alors impensable, est-elle réelle ou juste une façade ?
Trump snobe Israël dans son virage au Moyen-Orient
Les prétendues ruptures dans les relations américano-israéliennes ne sont pas nouvelles. Tout au long de la présidence de Barack Obama, de nombreux reportages grand public ont suggéré que les relations étaient « tendues », notamment en raison de profonds différends personnels entre le président de l'époque et Netanyahou. De même, dès le début du génocide de Gaza, les principaux médias ont rapporté par intermittence que Joe Biden était « en privé » en colère contre le comportement de Netanyahou. Parallèlement, des porte-parole de la Maison Blanche et d'éminentes démocrates, dont Alexandria Ocasio-Cortez, ont publiquement insisté sur la détermination de l'administration à obtenir un cessez-le-feu. Dans les deux cas, cependant, l'aide financière et militaire américaine, essentielle à la survie d'Israël et à l'anéantissement du peuple palestinien, s'est poursuivie sans relâche, voire a augmenté. Fin avril, l'ambassadeur d'Israël à Washington, Michael Herzog, en poste de 2021 à 2025, a fièrement déclaré que « l'administration [Biden] n'est jamais venue nous dire : "Cessez-le-feu maintenant". Elle ne l'a jamais fait. » Le scepticisme quant à la sincérité et au fond de la rupture brutale opérée par l'administration Trump avec sa trajectoire traditionnellement pro-israélienne est donc fondé. Giorgio Cafiero, PDG de Gulf State Analytics , a déclaré à MintPress News qu'un véritable changement de politique étrangère américaine pourrait être en cours, motivé en grande partie par la détermination de Trump à contrer l'influence croissante de la Chine dans le monde, notamment au Moyen-Orient. C'est ce programme qui, pour l'instant, pousse Washington à mener « une politique étrangère de plus en plus favorable aux États fortunés de la péninsule arabique, au détriment de l'alignement historique américano-israélien ». Comme l'a déclaré Cafiero :
Trump souhaite rapprocher l'Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis et d'autres pays de l'influence géopolitique et géoéconomique américaine, tout en les éloignant quelque peu de la Chine. Il ne parviendra probablement pas à freiner la dynamique des relations arabo-chinoises dans les domaines de l'énergie, des investissements, du commerce, de la logistique, de l'intelligence artificielle, de la numérisation, etc. Mais en matière de défense et de sécurité, les États-Unis continueront de dominer, et Trump fera clairement comprendre qu'il s'agit de « lignes rouges » infranchissables pour les relations du Golfe avec la Chine, du point de vue de Washington.
Les importants accords commerciaux et d'investissement de Trump avec les États du Golfe contribuent largement à son programme « Make America Great Again » et à son auto-idéation en tant que négociateur, tant sur le plan national qu'international. Les États du Golfe sont « mûrs pour des accords lucratifs » pour les entreprises américaines, affirme Cafiero, ajoutant que ces accords créeront des emplois et offriront une « bonne image » à l'administration américaine. L'analyste des risques géopolitiques Firas Modad convient que les facteurs économiques sont au cœur du changement de cap actuel de Trump et qu'ils aliènent Tel-Aviv. « Trump doit vendre des F-35. L'industrie de défense américaine a besoin de fonds. La vente de F-35 à la Turquie et peut-être à l'Arabie saoudite… un nouvel accord avec l'Iran, un programme nucléaire civil saoudien : tout cela constituera d'importants points de discorde avec Israël », a déclaré Modad.
Si les négociations nucléaires aboutissent, Trump cherchera probablement à ouvrir les marchés iraniens aux entreprises américaines. Israël ne le souhaite pas non plus. Trump montre à Netanyahou à quel point Israël a besoin des États-Unis, et non l'inverse.
Les États du Golfe progressent tandis qu'Israël perd de son influence
Seyed Mohammad Marandi, analyste politique basé à Téhéran et professeur à l'Université de Téhéran, déclare à MintPress News qu'un « fossé » entre les États-Unis et Israël existe bel et bien, mais qu'il est « difficile d'en déterminer l'ampleur et la profondeur ». Marandi estime que l'ensemble du pouvoir américain reconnaît que son soutien à ce qu'il appelle l'« Holocauste de Gaza » depuis octobre 2023 – « un génocide télévisé 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 » – a gravement porté atteinte à l'image internationale et au soft power de l'Occident. Il déclare à MintPress News que « par défaut, cela a considérablement renforcé le soft power de la Chine, de l'Iran et de la Russie. Le Sud compte sur eux, et non sur les États-Unis ou leurs vassaux européens, pour trouver leadership, orientation et partenariat. » Modad partage cet avis, soulignant qu'en mars 2023, l'Arabie saoudite s'est réconciliée de manière inattendue avec l'Iran « sous les auspices de la Chine, sans véritable consultation avec Washington ». Maintenant que les États arabes et musulmans considèrent la Chine et la Russie comme des partenaires économiques et militaires viables, la perspective de voir « l'alliance sino-islamique » du politologue Samuel P. Huntington se concrétiser est de plus en plus probable. « Les Américains feront tout ce qui est en leur pouvoir pour éviter que les pays musulmans riches en ressources ou dotés de capacités militaires ne tombent dans l'orbite de Pékin, même si cela se fait aux dépens d'Israël », déclare Modad à MintPress News. Marandi entrevoit un potentiel d'évolution des relations américaines avec la région, affirmant que « des progrès sont possibles », même si ces progrès restent « limités dans leur portée et purement prospectifs pour l'instant ». Il estime que le clivage actuel entre Washington et Tel-Aviv est en grande partie lié au leadership de Netanyahou. « Il risque d'être sacrifié pour préserver et réhabiliter l'image d'Israël à l'international, et la responsabilité de tout depuis le 7 octobre lui retombera entièrement dessus », affirme Marandi. « Ce serait comme accuser Hitler seul de la Seconde Guerre mondiale et de l'Holocauste, au lieu du système qu'il a dirigé et de tous ceux qui l'ont rendu possible. » Marandi doute d'une scission plus large entre les États-Unis et Israël, affirmant que la relation est « si solide qu'elle ne risque pas de s'effondrer complètement » face aux événements actuels. « Le lobby sioniste aux États-Unis reste très puissant », note Marandi, ajoutant que si Israël « a été discrédité et méprisé dans le monde entier, et que le régime sioniste est condamné et abhorré en Occident, le lobby exerce toujours une influence considérable sur la politique intérieure et étrangère de Washington. » Modad ne se fait pas non plus d'illusions quant à l'influence du lobby israélien à Washington. Il s'attend à ce que ses groupes affiliés – et les nombreux législateurs qu'ils financent généreusement – s'opposent vigoureusement au changement de cap de Trump. Il suggère également que l'administration pourrait répondre à la pression en obligeant l'AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) à s'enregistrer comme agent étranger. Compte tenu du poids politique de l'AIPAC, une telle mesure serait sans précédent. Le politologue américain John Mearsheimer a décrit l'AIPAC comme « un agent de facto d'un gouvernement étranger » exerçant « une mainmise sur le Congrès ». En effet, cette puissante organisation de lobbying affiche un taux de réussite inquiétant pour ce qui est de faire élire des partisans convaincus d'Israël au Congrès et au Sénat, et s'emploie activement à destituer au Capitole quiconque exprime sa solidarité avec les Palestiniens. Cet effort n'a fait que s'intensifier depuis le 7 octobre, et l'organisation est si sûre de son impunité qu'elle fait ouvertement connaître ses activités. Par exemple, l'AIPAC publie un rapport annuel mettant en avant ses « réalisations politiques ». Le rapport 2022 du comité se vante, entre autres, d'avoir obtenu 3,3 milliards de dollars « pour l'aide à la sécurité d'Israël, sans conditions supplémentaires » et d'avoir financé des « candidats pro-israéliens » à hauteur de 17,5 millions de dollars – le montant le plus élevé de tous les PAC américains. Un taux stupéfiant de 98 % de ces candidats a finalement remporté les élections, battant au passage 13 adversaires pro-palestiniens.
L'AIPAC fait face à la résistance de la Maison Blanche
Trump n'ignore pas l'influence démesurée du lobby israélien sur la politique intérieure et extérieure des États-Unis. Comme le souligne Marandi, le 15 janvier, Trump a partagé une vidéo du professeur Jeffrey Sachs dans laquelle il accuse Benjamin Netanyahou d'être responsable de l'invasion américaine de l'Irak en 2003 – une guerre qu'il critique depuis longtemps . Le rôle crucial joué par l'AIPAC et ses alliés dans la préparation de cette guerre a été largement oublié. Cela est probablement dû en partie aux vastes opérations de nettoyage en ligne menées par l'organisation, au cours desquelles les preuves de leur soutien précoce à une invasion américaine de grande envergure en Irak ont été discrètement effacées. En décembre 2001, l'AIPAC a publié un briefing à l'intention des législateurs américains sur la « menace majeure » que Saddam Hussein représentait, selon elle, au Moyen-Orient, pour les intérêts américains dans la région et pour la « sécurité d'Israël », l'accusant de produire des armes de destruction massive et d'abriter des organisations terroristes. Ces deux affirmations étaient fausses et ont servi de fondement à la thèse de Washington en faveur de l'invasion. L'AIPAC a ensuite retiré le compte rendu de son site web. En 2015, un porte-parole du comité a déclaré au New York Times que « l'AIPAC n'avait pris aucune position sur la guerre en Irak ». Plus tard la même année, le président de l'AIPAC, Robert A. Cohen, est allé encore plus loin en affirmant que « jusqu'au début de la guerre en Irak en mars 2003, l'AIPAC n'avait pris aucune position et n'avait exercé aucune pression sur cette question ». Aujourd'hui, Israël et son réseau de lobbying militent en faveur d'un nouveau conflit majeur au Moyen-Orient, cette fois avec l'Iran. En avril, le New York Times, citant des comptes rendus anonymes, a révélé que Tel-Aviv avait élaboré des plans détaillés pour une attaque contre la République islamique qui aurait nécessité le soutien des États-Unis – plans qui auraient été rejetés par Trump. Les responsables israéliens auraient été furieux de cette fuite, l'un d'eux la qualifiant de « l'une des fuites les plus dangereuses de l'histoire d'Israël ». Alors que Tel-Aviv serait toujours en train de planifier une « attaque limitée » contre l'Iran, un article du New York Times a clairement indiqué à Netanyahou et à son gouvernement que l'administration Trump ne soutiendrait aucune action de ce type, quelles que soient les circonstances. L'opposition à la belligérance envers Téhéran constitue en soi un revirement extraordinaire pour Trump et son cabinet, compte tenu de leur rhétorique et de leurs positions passées. Avant même sa prise de fonctions, il a été rapporté que l'administration concoctait des plans pour « mettre l'Iran en faillite » en exerçant une « pression maximale ». Le secrétaire d'État Marco Rubio, qui appelait depuis longtemps à un durcissement des sanctions déjà dévastatrices contre Téhéran, était à l'avant-garde de cette initiative. Il était soutenu avec enthousiasme par le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz , un vétéran du Pentagone qui siégeait auparavant à la commission des forces armées de la Chambre des représentants. Lors d'un événement organisé par le Conseil atlantique, organisme adjoint de l'OTAN, en octobre 2024, Waltz s'est vanté de la façon dont Trump avait déjà failli détruire la monnaie de la République islamique, et a annoncé des sanctions encore plus sévères après l'investiture du président. Cependant, l'avancée apparemment positive des négociations nucléaires entre les États-Unis et l'Iran aujourd'hui suggère que Trump et son équipe ont non seulement abandonné ces ambitions, mais sont déterminés à éviter la guerre. Cafiero estime que cet objectif est l'une des principales considérations géopolitiques qui motivent la politique actuelle du président au Moyen-Orient. Il souligne qu'un tel conflit serait inévitablement « désordonné, sanglant et coûteux », et estime que la détermination de Netanyahou à « entraîner les États-Unis dans la guerre » signifie que Trump considère désormais Israël comme un véritable handicap :
Trump considère l'Asie occidentale comme une région dans laquelle les États-Unis ont toujours été aspirés, et il estime que Washington ne devrait plus s'y impliquer excessivement – fini les bourbiers coûteux et humiliants, qui détournent les ressources et l'attention d'autres régions du monde, où la Chine réalise des gains économiques et géopolitiques majeurs. Les monarchies du Golfe sont sources de stabilité régionale – elles sont des passerelles et des interlocuteurs diplomatiques, facilitant le dialogue et les négociations, et contribuant à apaiser les conflits locaux et internationaux, ou du moins l'implication des États-Unis dans ces conflits.
Un conflit coûteux et humiliant entre les États-Unis et l'Iran serait assurément un bourbier – et si Israël osait attaquer Téhéran seul, Washington en subirait probablement les conséquences néfastes. Un rapport de septembre 2024 du puissant et secret lobbying du Jewish Institute for National Security of America (JINSA) a expliqué en détail qu'il faudrait « cinq minutes ou moins » aux missiles balistiques et hypersoniques iraniens pour atteindre la plupart des bases militaires américaines au Moyen-Orient et les anéantir.
Le soutien des États-Unis à Israël est-il en train de prendre fin ?
La crainte d'une telle éventualité, et l'incapacité maintes fois démontrée de l'Empire à vaincre Ansar Allah au Yémen, expliquent sans doute la détermination de Trump à promouvoir la paix avec l'Iran. Même si la marginalisation actuelle de Tel-Aviv par l'administration au profit des États du Golfe est temporaire et purement opportuniste, compte tenu du contexte géopolitique actuel, jamais auparavant dans l'histoire d'Israël les souhaits et la volonté de ses dirigeants n'ont été aussi ouvertement et consciemment ignorés, voire violés, dans les coulisses du pouvoir américain. Si cette période difficile ne représente qu'un simple incident passager dans les relations américano-israéliennes, cet épisode démontre amplement que Washington n'est pas aussi redevable à Israël que ses dirigeants et le lobby israélien international aiment à le croire. Face à l'influence croissante de la Chine et à l'impasse du monde multipolaire nouvellement proclamé, les dirigeants américains pourraient y réfléchir à deux fois avant d'être aussi déférents aux exigences de Tel-Aviv, à ses projets d'expansion territoriale sans fin et à ses guerres perpétuelles contre ses voisins au nom de la « sécurité ». Photo de couverture | Le président Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s'expriment à la Maison Blanche, le 4 février 2025. Alex Brandon | AP Kit Klarenberg est journaliste d'investigation et collaborateur de MintPress News. Il explore le rôle des services de renseignement dans l'élaboration de la politique et des perceptions. Ses travaux ont été publiés dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg .
