L’homme politique russe Alexeï Navalny est toujours en état d’arrestation en Russie après son retour dans son pays au début du mois. L'événement a fait la une des journaux du monde entier puisque l'avocat de 44 ans a été immédiatement arrêté dans un aéroport de Moscou, des personnalités occidentales saluant son courage. "La lutte héroïque de Navalny n'est pas différente de celle pour laquelle Gandhi, King, Mandela et Havel se sont battus. Même si Navalny n'a pas encore réussi, il ne fait aucun doute que sa cause est bonne et juste", a écrit l'ancien ambassadeur des États-Unis en Russie Michael McFaul. Biden a également insisté auprès de Poutine sur cette question lors d’une réunion hier.
Navalny a passé cinq mois en Allemagne pour se remettre d'un empoisonnement présumé qu'il attribue à des agents du gouvernement, même si un récent sondage suggère que seulement 15 % des Russes sont d'accord avec lui. Les procureurs allèguent que le chef du parti Russie du futur a violé les conditions de sa libération conditionnelle avec sursis pour détournement de fonds, Navalny et ses alliés affirmant que les accusations sont politiquement motivées. Quoi qu’il en soit, son arrestation a déclenché des manifestations dans plus de 100 villes russes, dont beaucoup sont extrêmement importantes. Plus de 3 700 personnes auraient été arrêtées, dont plus de 1 400 rien qu’à Moscou, alors que les tensions menacent de déborder. Amnesty International a déclaré Navalny « prisonnier d’opinion », exigeant que « les autorités libèrent immédiatement et sans condition » l’éminent critique du Kremlin.
Une désignation douteuse
Cependant, l’organisation de défense des droits humains basée à Londres a refusé d’appliquer le terme de « prisonnier d’opinion » aux dissidents occidentaux comme Chelsea Manning et Julian Assange. Un représentant de l'organisation a déclaré au journaliste Joe Emersberger qu'elle ne reconnaîtrait pas Manning comme telle parce qu'elle n'était pas sûre que la dénonciatrice militaire ait divulgué l'information de manière suffisamment « responsable », affirmant qu'elle était également incertaine qu'elle soit punie parce qu'elle avait révélé des preuves. de violations généralisées des droits de l’homme. De même, bien qu'Amnesty ait critiqué le procès d'Assange (un procès qu'il leur a été interdit d'observer), en 2019, elle a déclaré à l'équipe de défense du cofondateur de Wikileaks qu'il s'agissait « d'une affaire que nous surveillons de près mais sur laquelle nous ne travaillons pas activement. Amnesty International ne considère pas Julian Assange comme un prisonnier d'opinion. En remontant plus loin, il a refusé d'accorder ce statut à Nelson Mandela, peut-être le prisonnier politique le plus célèbre du XXe siècle. Il a justifié sa décision par le fait que le chef de l’African National Congress refusait de renoncer à la lutte armée contre l’apartheid et prônait la violence – une décision qui lui a valu des décennies d’opprobre. Mais Navalny lui-même a également prôné la violence. Dans une vidéo politique, il décrit le peuple musulman du Caucase du Nord comme une « infestation de cafards ». Alors que les insectes peuvent être tués avec une pantoufle, dans le cas d’infestations humaines, « je recommande un pistolet », a-t-il déclaré, avant d’imiter le tir avec un. Des personnalités bien plus violentes que Mandela ou Navalny ont également mérité le label de « prisonnier d'opinion » d'Amnesty, notamment le politicien vénézuélien Leopoldo Lopez. Lopez a été l'un des dirigeants d'un coup d'État soutenu par les États-Unis en 2002 et a organisé une campagne de violence insurrectionnelle en 2014 qui comprenait des bombardements d'écoles et d'universités, l'empoisonnement des réserves d'eau et des tirs sur des journalistes. 43 personnes ont été tuées, le gouvernement estimant les dégâts causés à 15 milliards de dollars , à peu près autant que les destructions causées par l' explosion de Beyrouth en 2020. En 2019, le directeur des Amériques de l'organisation a déclaré que « la justice internationale est le seul espoir pour les victimes de violations des droits humains au Venezuela. Il est temps d’activer tous les mécanismes disponibles pour empêcher de nouvelles atrocités », ce qui implique qu’elle a soutenu la campagne menée par les États-Unis pour renverser le gouvernement.
Connexions avec la puissance occidentale
Malheureusement, Amnesty collabore depuis longtemps avec les agences de renseignement occidentales pour soutenir un changement de régime à l’étranger. L'un des cofondateurs de l'organisation, Peter Benenson, entretenait des liens profonds avec les ministères britanniques des Affaires étrangères et des Colonies. Benenson a travaillé pendant des années à soutenir le régime de l’apartheid en Afrique du Sud et dans d’autres sociétés suprémacistes blanches – tout en étant secrètement payé par le gouvernement britannique. Un deuxième cofondateur, Luis Kutner, était un agent du FBI dont les renseignements ont été utilisés dans le meurtre de Black Panther Fred Hampton par l'agence. Il a également mené un travail secret pour affaiblir le Premier ministre congolais anti-impérialiste Patrice Lumumba, dont le meurtre est étroitement lié aux services de renseignement américains et belges. Kutner a également formé le groupe « Amis du FBI » – une organisation prétendument privée conçue pour lutter contre les critiques du bureau de la part des défenseurs des libertés civiles et des véritables groupes et militants des droits de l'homme. Les liens avec la puissance occidentale se poursuivent jusqu’à l’ère moderne. Par exemple, Susan Nossel, une responsable gouvernementale qui a travaillé en étroite collaboration avec Hillary Clinton, Madeleine Albright, Samantha Power et Susan Rice sur le concept d'intervention humanitaire, est devenue directrice exécutive d'Amnesty International États-Unis en 2012 (et a depuis également occupé des postes de direction dans d'autres pays). organisations comme Human Rights Watch et PEN International). 2012 a également été l'année où Amnesty a lancé une campagne d'affichage faisant l'éloge de l'OTAN pour son travail supposément excellent en faveur des femmes en Afghanistan. « OTAN : continuez à progresser » disaient les publicités, provoquant une réaction mondiale. En fin de compte, Amnesty continue de réaliser un travail important et de fournir des rapports cruciaux documentant les abus commis dans le monde entier. Cependant, il le fait tout en entretenant des relations trop étroites avec les gouvernements occidentaux, qui sont eux-mêmes les principales sources de violations des droits de l’homme dans le monde. Ces limites conduisent l’organisation à se précipiter pour défendre les dissidents dans les pays ennemis, mais à ignorer ou à minimiser ses pairs occidentaux. L’affaire Navalny en est le dernier exemple en date. Photo vedette | Alexei Navalny est entouré de journalistes à l'intérieur de l'avion avant son vol à destination de Moscou, à l'aéroport de Berlin Brandenburg (BER) à Schoenefeld, près de Berlin, en Allemagne, le 17 janvier 2021. Mstyslav Chernov | AP Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir terminé son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela: Twenty Years of Fake News and Misreporting and Propaganda in the Information Age: Still Manufacturing Consent , ainsi qu'un certain nombre d' ouvrages .